Litigii / Dispute
Două prompt-uri concentrate pe livrabile practice: poziție juridică scurtă pe fond și plan de măsuri urgente.
Prompt 3 — Analiză pe fond (forță majoră vs impreviziune)
Acționez pentru Proprietar/Locator în [Țara].
Scenariu: Un chiriaș a încetat să plătească chiria, invocând „forța majoră” din cauza unei situații
generale de securitate și a scăderii traficului de clienți. Spațiul este accesibil și utilizabil; nu există daune fizice.
Sarcină: Analizează dacă scăderea veniturilor/traficului de clienți poate justifica neplata chiriei
în baza principiilor tipice de drept contractual în [Țara].
Livrabile:
● Rezumat al poziției juridice în 6–8 propoziții (fără expuneri doctrinare lungi).
● Cele mai puternice 3 argumente pentru o scrisoare de punere în întârziere care respinge pretenția
chiriașului.
● 2 fapte pe care ar trebui să le confirm (sau dovezi de solicitat) pentru a întări poziția
proprietarului.
Prompt 4 — Strategie procedurală (măsuri provizorii + listă de dovezi)
Reprezint Reclamantul într-o dispută comercială în [Țara], în fața [Instanță/For].
Context: Avem dovezi solide că Pârâtul transferă active către afiliați pentru a împiedica
executarea.
Sarcină:
● Oferă o strategie pas cu pas pentru a solicita măsuri provizorii urgente (înghețare active /
ordonanță / echivalent local).
● Oferă o listă practică de dovezi (max. 10) pentru a susține urgența și riscul de disipare a
activelor.
● Redactează o schiță scurtă pentru declarația pe proprie răspundere / depoziția martorului de
susținere (doar titluri).
Constrângeri: Fii neutru față de jurisdicție, dar folosește placeholder-e acolo unde procedura
diferă; păstrează concis și orientat spre acțiune.
Idei de follow-up: Întreabă: „Care este cea mai slabă verigă în demonstrarea urgenței?”
sau „Dă-mi un outline de 1 pagină pentru argumentele de ședință.”